17 odpowiedzi w tym temacie

[rauf]

Chyba można powiedzieć jeden z prekursorów benchów, kultowy dziś teścik.
 
3DMark 11

By zobaczyć linki musisz się Zalogować lub Zarejestrować

 
Od roku powiązany ze Steam, więc tam można go zassać, na stronie przeglądać swoje wyniki, porównywać do innych, zwiedzać galerię sław, wyników a nawet przetestować telefon.
W darmowej wersji wymusza przed testem demo.

Kto nie ma pełnej wersji skazany na wersję zwykłą Firestrike, w płatnej opcja na Extreme i Ultra
 

 
Wynik podajemy w postaci linka, pokaże się po poprawnym zakończeniu testu:

By zobaczyć linki musisz się Zalogować lub Zarejestrować

 
Żeby potem nie kilkać po tych wynikach, to będąc online na stronie 3dMarka
klikamy belkę, SHOW RESULTS DETAILS, rozwijamy DETAILD SCORES i przeklejamy punktację rozbitą na poszczególne wyniki.
 
3DMark Score
10100
Graphics Score
11732
Physics Score
12904
Combined Score
4264
Graphics Test 1
65.21 fps
Graphics Test 2
41.89 fps
Physics Test
40.97 fps
Combined Test
19.83 fps
 

 
W testach w necie, porównaniach b. często podają Graphics Score który mówi wszytsko o GPU. Sam test procka ciśnie w 3 passie, widać to w formie wykresu który zostaje u nas na dysku, katalog:

C:\Users\RAFA\Documents\3DMark

 
Jak otworzymy 3DMarka, wybieramy z menu Results, potem po lewej Load i tam znajdziemy zapisane wyniki.
Wybierając dalej Run Details mamy do dyspozycji pomocne wykresy, widać na nich czy sprzęt nie throtluje, czy nie ma podejrzanych odchyłów (spikes), generalnie wykresy powinny być jak z hamowni diesla - w miarę płaskie i spokojne

 

Jeżeli ktoś umie to załączamy screena, najlepiej linkując do hostingu (wtedy w max rozmiarze nie rozjedzie forum i będzie widać cyferki)

 

By zobaczyć linki musisz się Zalogować lub Zarejestrować

 


Niestety, wszystkie te testy odczytują takty GPU z tablicy biosu i nie widać tych realnie które wycisnęliśmy w trybie boost naszym OC.
Dlatego wyniki zawsze sobie opisuje z podstawowymi info, łatwiej do tego wrócić - online na stronie testu, rubryka Name lub Description.

 

Zabawa w benche może wciągnąć, uwaga na Steamie są do tego nawet achivmenty

Mnie udało się parę razy poprawić wynik na tym samych komponentach i jakiś medal tam za to wpadł, hehe. Dobrej zabawy i samych poprawnych wyników oraz miłego pokazuj slajdów w ostatniej scenie

 

Na koniec mały poradnik domowego testowania:

1. Uruchamiamy system, zabijamy procesy w tle które nie są potrzebne a wiemy że rezydują (jakies Skype, Hamachi, Antywiry inne bzdury)
2. W panelu NV (czy tam Radka) ustawiamy Zarządzanie ustawieniami 3D / Ustanawiania globalne / Tryb zarządzania energią - Max wydajność
3. Jak mamy programik EVGA Precision X, MSI Afterburner czy NVInspector ustawiamy trzymanie wyższego stanu energetycznego poprzez funkcję K-Boost, Lock różnie się to tam nazywa, generalnie karta mieli wtedy na max
4. Jeżeli w trakcie testu mamy freez, wywali błąd itp to zwykle wystarczy się przelogować w systemie (bez restartu) żeby stery GPU się odświeżyły
5. Wszystkie współczesne karty mają zabezpieczenie, i póki sami czegoś nie przelutujemy czy nie kombinujemy z reflashem itp na 99% nie ma szans na awarię.
6. Do zabawy wiadomo dobry zasilacz i listwa stabilizacyjna powinna być.

 

 

Wygodny open air do testów

 

 

Schłodzić drinka? Bez problemu. Topowe wyniki tylko na LN2

 

 

[rauf]

pod wyniki

[rauf]

Firestrike Extreme

 

By zobaczyć linki musisz się Zalogować lub Zarejestrować

 

3DMark Score
10100
Graphics Score
11732
Physics Score
12904
Combined Score
4264
Graphics Test 1
65.21 fps
Graphics Test 2
41.89 fps
Physics Test
40.97 fps
Combined Test
19.83 fps

 

kliknąć lupę bedzie full screen

By zobaczyć linki musisz się Zalogować lub Zarejestrować

 

Jak rok temu ustawiałem kompa, to na stocku 1sze wyniki to 8950 pkt. Potem długo stabilnie trzymałem go na 9900, a teraz jak znam lepiej możliwości proca, pamięci, GPU to spokojnie w ustawieniu na co dzień przebija te magiczne 10 000 pkt.

[adamwsb]

moj wynik w podpisie oraz wstawiam tutaj, niestety nie moge zrobic testu EXTREME nie majac platnej wersji 3DMarka

 

By zobaczyć linki musisz się Zalogować lub Zarejestrować

[rauf]

To chyba max co na tym zestawie jestem w stanie wyciągnąć w ustawieniach na codzień że tak powiem, tzn bez cudowania z napięciami podchodzącymi pod limity temperaturowe, zmiany na LC itp. Chyba duża w tym zasługa dobrej obudowy z nawiewem bocznym i coolera na proca, karty nie przekraczają 70st. praktycznie a procek w stresie (nie 3dmark) max 88-90st. Dokładne ustawienia w opisie testu pod linkiem.

 

Firestrike Extreme
 

By zobaczyć linki musisz się Zalogować lub Zarejestrować

 
3DMark Score
10251
Graphics Score
11893
Physics Score
13189
Combined Score
4327
Graphics Test 1
66.73 fps
Graphics Test 2
42.21 fps
Physics Test
41.87 fps
Combined Test
20.13 fps


 
kliknąć lupę bedzie full screen

By zobaczyć linki musisz się Zalogować lub Zarejestrować

 
 

[rauf]

Firestrike Extreme

By zobaczyć linki musisz się Zalogować lub Zarejestrować

 

Pomiar na seryjnym biosie i podstawowych ustawieniach Titan X SLI.

3DMark Score
14852
Graphics Score
18083
Physics Score
12663
Combined Score
7139

Graphics Test 1
98.88 fps
Graphics Test 2
65.26 fps
Physics Test
40.2 fps
Combined Test
33.21 fps

kliknąć lupę bedzie full screen

By zobaczyć linki musisz się Zalogować lub Zarejestrować

Jak na Haswella nie jest źle, niemniej 980Ti/TX wyczerpują generalnie możliwości platformy Z87/97 spodziewam sie znacznie wiecej mocy na X99.

Te same karty Z87 vs X79 na 4930x 6 rdzeni/12 wątków (poprzednia platforma)

By zobaczyć linki musisz się Zalogować lub Zarejestrować

Porównanie do SLI z 980Ti na pclab

By zobaczyć linki musisz się Zalogować lub Zarejestrować

[rauf]

Vince Lucido znany lepiej jako przetaktowywacz EVGI - K|NGP|N pobił kolejny rekord wyciskając z Maxwella 2,1 GHz. Czyli jakieś 500-600 MHz więcej niż śmiertelnicy ze standardowymi systemami chłodzenia. Pamięci poszły na 8400 MHz.

 

Pozwoliło to uzyskać topowe wyniki dla 1xGPU w benchach:

Fire Strike - 25233

Fire Strike Extreme - 13091

Fire Strike Ultra - 6988

 

 

Karty EVGA 980 Ti  K|NGP|N edition zostały oparte na 12-warstwowym PCB z większą niż standardowo ilością miedzi. Mamy 14+3-fazową sekcję zasilania więc konieczne jest podpięcie 2x8 pin i 1x6pin. Karta pozwala przeskakiwać między 3 biosami: normalny, OC i LN2. Jeszcze ciekawsze jest że karty są selekcjonowane i oferowane w cenie uzależnionej od parametru ASIC. Chyba pierwszy taki przypadek o ile kojarzę. I tak za ASIC na poziomie co najmniej 72 procent trzeba zapłacić 850 dolarów, za minimum 74 procent 900 dolarów, za 76 procent 1000 dolarów, a za więcej niż 80 procent 1050 dolarów.

 

 

Dyskusji na temat wpływu ASIC jest od dawna co niemiara, przyjęło się uważać że wartości wyższe pozwalają na lepsze OC na powietrzu, niższe na wodzie i azocie.

Wartość można sprawdzić np. w GPU-Z klikając ppm na górną belkę apletu i wybierając z menu READ ASIC quality.

 

Ciekawostka że poprzednie generacje KingPina w 780Ti poza podwójnym biosem i mocniejszą sekcją zasilania nie miały jakiś rewelacyjnych opinii i sporo osób było rozczarowanych ich potencjałem który był praktycznie taki sam jak referentów 780Ti. No ale jak ktoś się bawi w podlewanie azotem to czemu nie...

 

No właśnie, w rankingu mamy komu kibicować, bo o 1sze miejsce powalczy kolega Michał znany jako Extreme Addict

By zobaczyć linki musisz się Zalogować lub Zarejestrować

 

 

Zdaje się jeszcze szansa pogonić fabrycznego tweakera

 

W temacie wątka moje wyniki sprzeda paru tygodni, na powietrzu bo nie ma kiedy zamontować wody.

 

FS Extreme 1x GPU Titan X

By zobaczyć linki musisz się Zalogować lub Zarejestrować

 

3DMark Score

8973

Graphics Score

9727

Physics Score

12988

Combined Score

4389

Graphics Test 1

51.85 fps

Graphics Test 2

35.71 fps

Physics Test

41.23 fps

Combined Test

20.42 fps

 

FS Extreme SLI 2way Titan X

By zobaczyć linki musisz się Zalogować lub Zarejestrować

 

3DMark Score

15662

Graphics Score

19289

Physics Score

13271

Combined Score

7319

Graphics Test 1

103.76 fps

Graphics Test 2

70.37 fps

Physics Test

42.13 fps

Combined Test

34.05 fps

 

FS Ultra 2way Titan X

By zobaczyć linki musisz się Zalogować lub Zarejestrować

 

3DMark Score

8653

Graphics Score

9262

Physics Score

12636

Combined Score

4403

Graphics Test 1

53.18 fps

Graphics Test 2

32.41 fps

Physics Test

40.12 fps

Combined Test

20.48 fps

 

[rauf]

Firestrike (zwykły) 5960x + Titan X SLI zwodowany

By zobaczyć linki musisz się Zalogować lub Zarejestrować

 
3DMark Score 29354

Graphics Score

41855
Physics Score
22961
Combined Score
10401
Graphics Test
1204.24 fps
Graphics Test
2164.09 fps
Physics Test
72.89 fps
Combined Test
48.38 fps

 

 

Firestrike Extreme 5960x + Titan X SLI zwodowany

By zobaczyć linki musisz się Zalogować lub Zarejestrować

 

3DMark Score 17859

Graphics Score

20097

Physics Score

22449

Combined Score

8338

Graphics Test 

1109.22 fps

Graphics Test 

272.82 fps

Physics Test

71.27 fps

Combined Test

38.78 fps

 

 

Firestrike Ultra 5960x + Titan X SLI zwodowany

By zobaczyć linki musisz się Zalogować lub Zarejestrować

 

3DMark Score 9646

Graphics Score

9879

Physics Score

22966

Combined Score

4714

Graphics Test 

156.63 fps

Graphics Test 

234.6 fps

Physics Test

72.91 fps

Combined Test

21.93 fps

 

Tym razem bez flagi, a szkoda    
 
FS Standard
 

 
FS Extreme
 

 

FS Ultra
 


 

Porównanie na koniec, Firestrike Extreme czyli zwykłe 1080p.

By zobaczyć linki musisz się Zalogować lub Zarejestrować

 

Platforma Z97 wszystko na powietrzu

Procesor I7 4770K 4.7GHz/4.4GHz

Titan X SLI 1455/7900 MHz

 

vs

 

Platforma X99 chłodzenie wodne

Procesor I7 5960x 4.75/4.5 GHz

Titan X SLI 1470/8000 MHz

 

 

Przyrost fizyki 69%

Przyrost grafiki 4%

Łączony przyrost ok. 14%

 

 

Podobne w Ultra, czyli coś jak dla 4K, myślę że przy 3 ekranach efekt będzie lepiej widoczny.

By zobaczyć linki musisz się Zalogować lub Zarejestrować

 

Przyrost fizyki 81%

Przyrost grafiki 6,7%

Łączony przyrost ok. 11,5%

 

 

 

[Martion]

CPU: Intel Core i7-3770K 3,50GHz @4,20GHz

RAM: 2x Kingston HyperX DDR3 2x4GB 1600MHz CL9 Grey Edition (KHX1600C9D3X2K2/8GX)

GPU: Palit GeForce GTX 980 JetStream 4GB

 

Firestrike 

 

By zobaczyć linki musisz się Zalogować lub Zarejestrować

 

3DMark Score

11336

Graphics Score

13569

Physics Score

11152

Combined Score

5132

Graphics Test 1

65.08 fps

Graphics Test 2

53.96 fps

Physics Test

35.4 fps

Combined Test

23.87 fps

 

 

Firestrike Ultra

 

By zobaczyć linki musisz się Zalogować lub Zarejestrować

 

3DMark Score

3635

Graphics Score

3623

Physics Score

11188

Combined Score

1830

Graphics Test 1

19.74 fps

Graphics Test 2

13.11 fps

Physics Test

35.52 fps

Combined Test

8.51 fps

Użytkownik Martion edytował ten post 13 listopad 2019 23:58

[rauf]

Nowy test pod DX12 TimeSpy. Ładnie wygląda, ale nieładnie że dla posiadaczy Ultimate Edition chcą 5€ (w promo, pelna cena 10€) za...odtwarzanie testu bez początkowego dema, to lekka przesada jednak. To albo mam pełną wersję bez dopłat za updaty jak wcześniej test DrawCall albo niech zrobią nowy bench i wołają od wszystkich dodatkowej opłaty...

 

3DMark Time Spy DirectX 12 benchmark - Full Demo | Official Upload

 

TimeSpy

By zobaczyć linki musisz się Zalogować lub Zarejestrować

 

3DMark Score

11964

Graphics Score

12298

CPU Score

10372

Graphics Test 1

81 fps

Graphics Test 2

69.87 fps

CPU Test

34.85

 

Na 100 wyników z HOF 86 to GTX1080, co nieco popularne się zrobiły. 

Tym milej zatknąć nasza flagę z pomocą dziadka Titan X 

By zobaczyć linki musisz się Zalogować lub Zarejestrować

 

Małe potwierdzenie teorii że Pascale to takie zmniejszone Maxwelle tylko szybciej taktowane.

O ile pamiętam 980 lały w benchach 780Ti wyraźnie a tymczasem b. podobny zestaw z 5960x 4.5GHz

 

GTX1080 2000Hz vs Titan X 1500 Hz ~3% różnicy graphics

By zobaczyć linki musisz się Zalogować lub Zarejestrować

 

Przypomnę że na debiut 1070 miała zjadać TXa a 1080 to hohoho 25-30% szybsza. Bencha nie oszukasz...

[rauf]

Ciekawostka którą na razie tylko AnandTech poruszył:

By zobaczyć linki musisz się Zalogować lub Zarejestrować

 

 

Under the hood, the engine only makes use of FL 11_0 features, which means it can run on video cards as far back as GeForce GTX 680 and Radeon HD 7970. At the same time it doesn't use any of the features from the newer feature levels, so while it ensures a consistent test between all cards, it doesn't push the very newest graphics features such as conservative rasterization.

 

Co to znaczy? Ano że zamiast użyć jak dotychczas najnowszej specyfikacji feature level 12_1 wzięto starszą. 

Teorie?

• starszy FL 11_0 to wspólny mianownik ułatwiający porównanie pod DX12 poprzednich generacji do Kepler włącznie, nie chcieli robić przykrości posiadaczom nie tak starych kart dużą różnicą wydajności?
• ktoś poprosił (€-€) żeby Kepler i Maxwell nie wypadł źle a Pascal i szczególnie AMD nie odjechało z wynikami

- Nvidia Kepler, Maxwell 1: feature level 11_0

- Nvidia Maxwell 2, Pascal: feature level 12_1

- AMD GCN: feature level 12_0

- Intel Skylake: feature level 12_1

 

Także test mimo że najnowszy na starcie nie pokazuje prawdy o wydajności nowych generacji. Dziwne?

 

Wniosek - jeszcze bardziej zastanowiłbym się przed zakupem Pascala i zaczekał na rozwój sytuacji, może się okazać że w BF1 karty AMD np. 2x tańsze będą wydajniejsze od najnowszych NV. Wszystko rozbija się o wsparcie asynchronicznych obliczeń które są wielką zaletą nowych bibliotek DX12/Vulkan. W AMD rozwiązanie async compute jest hardwarowe a w NV po stronie softu jako preemption (kolejkowanie i rezerwacje co wiąże się ze stratą czasu).

 

Może zresztą być i tak że zielony moloch wymusi na rynku implementację swojego rozwiązania marginalizując jednocześnie aktualnie lepsze rozwiązanie AMD...

 

Sorki za przydługie rozważanie, tak mnie na kacu naszło 

 

Zobaczcie gdzie jest RX 480 a byłby jeszcze wyżej gdyby feature level podniesiono do najnowszego (cała architektura GCN na AC zyskuje)

 

[LKRISS]

Z tego co czytam to Futuremark dodal nowy test pod DX12 "Time Spy". Co ciekawe Radeon RX 480 jest szybszy od np. GTX 970 i podobno dogania nawet GTX 980.

 

Rauf testowales juz? 

[rauf]

Tak, tutaj polskie zestawienie wyników, mój pod MultiGPU 

By zobaczyć linki musisz się Zalogować lub Zarejestrować

 

Z TimeSpy jest taka kwestia, że ze względu na uniwersalne zastosowanie jako narzędzie pomiarowe (bardzo popularne na rynku) musi mieć pewien wspólny mianownik. Tym mianownikiem jest oczywiście DX12, z tym że niestety nie w najnowszej specyfikacji a powiedzmy przejściowej.

Żeby można było mierzyć i zestandaryzować coś więcej niż tylko najnowsze karty zastosowano feature level 11_0. Gry które wychodzą pod DX12 mają i będą już miały kilka ścieżek feature level 11_0, 12_0 oraz 12_1. I zapewne wyniki kart znacząco się zróżnicują w stosunku do tego co zobaczymy pod TimeSpy. 

 

 

3DMark Technical Guide

 

"Time Spy uses DirectX 12 feature level 11_0. This lets Time Spy leverage the

most significant performance benefits of the DirectX 12 API while ensuring

wide compatibility with DirectX 11 hardware through DirectX 12 drivers.

Game developers creating DirectX 12 titles are also likely to use this approach

since it offers the best combination of performance and compatibility."

 

TL;DR

Spoiler

TimeSpy ma robić dobrze poprzednim generacją kart, szczególnie popularnemu Keplerowi GTX 7xx, AMD sobie i tak świetnie poradzi bo architektura GCN była wcześniej przygotowana na pełne DX12 choćby dzięki hardwarowemu wsparciu async compute

 

 

Rozwinięcie tematu

By zobaczyć linki musisz się Zalogować lub Zarejestrować

By zobaczyć linki musisz się Zalogować lub Zarejestrować

 

 

 

 

Co ciekawe Radeon RX 480 jest szybszy od np. GTX 970 i podobno dogania nawet GTX 980.

 

 

Nim ktoś pobiegnie po kartę AMD trzeba wiedzieć, że to nie znaczy że już po wyścigu, znamy wyniki i Radeony wygrały. To tylko wydajność "na papierze" a ta w realnych zastosowaniach to dwie różne sprawy. Tak jak można powiedzieć że AMD było wcześniej gotowe na DX12 tak samo trzeba przyznać że nigdy nie dostosowało się do wciąż obowiązującego standardu DX11. A ponieważ DX12 jest tylko pod WinX to DX11 jest naprawdę sporo czasu pożyje.

Narzut na CPU po prostu ubija wydajność i w zdecydowanej większości gier (a już 100% wyścigowych) NVidia jest lepszym wyborem.

 

Wyniki bencha sobie - przewaga GTX980 do RX480 ~2,5%

 

 

 

A w ROTR pod DX12 sobie - GTX980 do RX480 ~32%

 

 

No i pod DX11 to ja nie wiem - GTX980 do RX480 ~55%

 

 

Także specyfikacja sobie a rynek, developerzy i narzędzia jakich używają sobie. AMD z takim udziałem (22% dane z maja 2016) może sobie zaimplementować wszystkie technologie świata łącznie z tymi z 23 wieku a to czy zostaną wykorzystane, czy pojawią się w aplikacjach i grach to zupełnie inna bajka. Tutaj NV jest hegemonem, z olbrzymim potencjałem, wsparciem technicznym dla devów i wydatkami na samo R&D na poziomie...kwartalnych przychodów AMD (przychodów nie zysków, bo jadą na stracie...)

 

AMD jest jak Polska, możemy być zajebiście pracowici, pomysłowi i innowacyjni ale zachód zwalniając i tak nam odjeżdża. Mają kapitał którego nie da się "nadrobić".

 

O taka teoria łopatą 

 

 

 

[Szymik]

3DMark 11

By zobaczyć linki musisz się Zalogować lub Zarejestrować

Score
15417

 

 

13 843 IN Fire Strike (V1.1)

Graphics score
18 575
Graphics test 1
88.53 FPS
Graphics test 2
74.25 FPS
Physics score
8 240
Physics test
26.16 FPS
Combined score
7 324
Combined test
34.07 FPS

 

By zobaczyć linki musisz się Zalogować lub Zarejestrować

[badstuff2]

Firestrike

 

 

18552

 

By zobaczyć linki musisz się Zalogować lub Zarejestrować

 

3DMark Score

18552

Graphics Score

24583

Physics Score

13507

Combined Score

8139

Graphics Test 1

118.94 fps

Graphics Test 2

97.05 fps

Physics Test

42.88 fps

Combined Test

37.86 fps